Re: Świat nie jest przypadkiem

dum10 napisał: > No wiec idzmy dalej,ale bardziej moze heurystycznie. > Gdyby istnialo zjawisko bez przyczyny to i tak nie moglibysmy go zaobserwowac, > bo nasza obserwacja moglaby miec nieskonczenie wiele wynikow losowych,jako ze > wszystkie one pochodza od zjawiska ktore nie ma przyczyny a wiec cokolwiek moze > byc w takiej relacji.Jako wynik pomiaru dostalibysmy wiec brak wyniku. A wiec ta proba pokazania braku zjawiska bez przyczyny opiera sie na matematycznym aksjomacie (zapomnialem jak sie nazywa) o zbiorze pustym,ze jest on podzbiorem kazdego zbioru. I w tym sensie zjawiska losowe nie istnieja.Ciekawa rzecza jest natomiast to,ze generatory liczb pseudolosowych oparte o algorytmy analityczne lepiej sie nadaja do opisu rzeczywistych zjawisk niz generatory oparte o przypadkowosc naturalna (licznik promieniowania czy szumy elektroniczne). Filozofia podpowiada nam,ze natura lubi przypadek zdeterminowany.:) Czyzby byla to nadzieja dla sztucznej inteligencji? Czytaj dalej ...

Re: Nie ta cena

marek.zak1: > Unilever, producent Liptona. […] > Jacobs-Kraft-Suchard. […] > firma z Barcelony.. I Ty te firmy wliczasz do ,,Big Farmy”? Jeśli nie, to Twoje oburzenie jest uzasadnione, ale źle skierowane. Nie Big Farma trzęsie, tylko przemysł trzęsie. Ponadto we wzmiankowanych incydentach nie ma nauki. Więc przemysł trzęsie nie nauką, tylko rynkiem reklam. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że przemysł lubi w reklamach powołać się na ,,nauka ustaliła”, albo ,,niezależne badania wykazują”, ale to ciągle nie jest nauka, nawet jeśli ktoś z prowadzących takie ,,naukowe” ,,badania” jest profesorem. Myślę, że bardzo z grubsza niefachowiec może uznać za naukę to, co jest opublikowane w recenzowanych artykułach naukowych i powtarzane w wielu miejscach na świecie — w odróżnieniu od rewelacji z jednego ośrodka, bliskiego siedzibie jakiegoś potentata przemysłowego. – Stefan Zwalczaj biurokrację! Czytaj dalej ...

Re: właśnie.

kala.fior napisał: > Niepotrzebnie się gniewasz, brak wyobraźni to nasza wspólna przypadłość, wszyscy > wpadamy do tego dołka od czasu do czasu, żyrafa czyha za rogiem ! To nie jest brak wyobrazni lecz niedoskonalosc ludzkiej pamieci. To jest wlasnie irytujace,ze Ty zakladasz ze masz do czynienia z czlowiekiem ktory pierwszy raz styka sie z takimi problemami. Oczekujesz gotowych rozwiazan a to niewiele ma wspolnego z wyobraznia. > Natomiast : > „> Tzw. losowosc to naprawde wynik dzialania duzej liczby nieznanych czynni > kow. ” > należy się jakoś udowodnić, te czynniki są oczywiscie nie-losowe. No to udowodnij to,albo sprobuj nakreslic jakis schemat a nie gadaj co nalezy zrobic. > Gdyby tak było to udałoby się zbudować algorytmiczny generator liczb losowych a > ten krokodyl jest mi nieznany. Tu trzeba napisac dlaczego,bo to forum nie jest dla mnie lecz dla tych co sie ucza „Teoretyczny sygnał zupełnie nieprzewidywalny – ciągły szum biały – nie istnieje w rzeczywistości, bo musiałby mieć nieskończoną wariancję/moc (autokorelacja = delta Diraca).” Czytaj dalej ...